Acceso usuarios
Maitane Arnoso Martinez, Ainara Arnoso Martínez, Pau Pérez Sales
Este artículo analiza qué lugar ocupa la última dictadura militar argentina como acontecimiento histórico en la memoria colectiva (MC) de la población y las representaciones sociales de ésta en base a una muestra de población adulta de Jujuy (N = 452). De los resultados se desprende que la dictadura constituye un hecho central que evoca emociones de impotencia, tristeza y bronca1. Se deslegitima la teoría de los dos demonios o que el golpe fue la respuesta a una situación de guerra entre guerrilleros y Fuerzas Armadas, aun cuando persisten explicaciones legitimadoras entre las personas de derecha y con un bajo nivel de exposición a la violencia. Se detecta la persistencia de explicaciones basadas en la irracionalidad de la violencia, presentes en un porcentaje significativo de la población, principalmente con una ideología de centro y con una afectación secundaria, alertando sobre la importancia de explicar la lógica racional y sistemática de la violencia política. Los análisis clúster confirman que las respuestas cerradas y abiertas convergen en tres tipologías de respuestas y que éstas dependen de las experiencias de victimización y la ideología de las personas. La representación social del genocidio político, responsabiliza más al régimen y menos a las víctimas de la violencia, tiene más carga emocional, y es dominante en la izquierda y entre víctimas directas, siendo marginal entre las derechas.
This study is focused on the collective memory (CM) of the Argentine military putsch and the social representations of the past in a sample of adults in Jujuy (N = 452). The military dictatorship and related violence is a central event in collective memory, eliciting helplessness, sadness and anger. Participants did not share the social representation of Two Evils or that the putsch was a justified answer to a war situation between the guerrilla and the Army. However, representations justifying the putsch are shared both by right wing participants and by those not affected by collective violence. Politically centrist and secondary victimised participants explain collective violence through irrationality. Cluster analysis show that free or open answers and closed or rating responses converge on types of responses that are congruently related to proximity to violence and political ideology. Social representation of the dictatorship as genocide, attributes the responsibility to the institutions, not to victims, is associated to negative emotions, and is dominant in left wing participants and among direct victims, being marginal in right wing participants.
