Effects of communication and cultural consequences on choices combinations in INPDG with four participants

• Autores: Dyego Costa, Clarissa de Pontes Vieira Nogueira, Laércia Abreu Vasconcelos
• Localización: Revista Latinoamericana de Psicología, ISSN 0120-0534, Vol. 44, Nº. 1, 2012, págs. 121-131
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Efectos de la comunicación y las consecuencias culturales en combinaciones de elecciones en un INPDG con cuatro participantes
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En dos juegos de INPDG, cuatro personas eligieron una tarjeta verde o rojo de forma individual. El verde siempre produce el mejor resultado para las personas si todos los otros optaron por el rojo y el peor resultado si todos eligieron verde. Todos los que eligen las tarjetas rojas optimizan puntos. En ningún caso, ningún grupo elige rojo en condición A (Línea de base de 20 ensayos) Las metacontingencias se agregaron (consecuencias culturales de las combinaciones de opciones enVR2) y fueron manipulados a través estas 2 condiciones, la selección de por lo menos 3 tarjetas rojas (condición B), o por lo menos 3 tarjetas verdes (condición C). se permitió la conducta verbal en un grupo (GV), y para la última sesión del otro grupo (GNV), las opciones de estos grupos estabilizados todos de color rojo (o todo verde), dependiendo de la metacontingencia en vigor. Aunque los grupos sin la conducta verbal terminaron con tres de los cuatro participantes en la elección de color rojo, de acuerdo con la metacontingencia, los 4 participantes de ambos grupos llegaron a un consenso sobre la elección de color verde.

  • English

    In two games of INPDG, four people chose a green or red card individually. The green one always produces the best outcome for individuals if all the others chose red and the worst outcome if all chose green. All who choose red cards optimize points. In no case any group choose red in Condition A (Baseline 20 trials). Metacontingencies were added (cultural consequences on VR 2 for various combinations of choices) and manipulated across the next 2 conditions, selecting for at least 3 red cards (B condition) or at least 3 greens (C condition). Verbal behavior was allowed in one group (GV), and for the last session of the other group (GNV); the choices in these groups stabilized on all red (or all green), depending on the metacontingency in effect. Although groups without verbal behavior ended with 3 of 4 participants choosing red in accordance with the metacontingency, all 4 participants in both groups reached consensus on choosing green.