Acceso usuarios
Sergio Daniel Barberis
En este artículo, presento y critico la respuesta de Prinz (2007) al llamado �argumento del conocimiento� de Jackson (1982). La propuesta de Prinz descansa en dos tesis: en primer lugar, se basa en una original teoría neurocognitiva acerca de la conciencia; en segundo lugar, se apoya en una concepción del conocimiento de nuestras experiencias conscientes que no requiere, al parecer, la postulación de conceptos fenoménicos (versus Loar, Tye y Papineau, inter alia). Sostengo que la propuesta de Prinz es inadecuada tanto en aspectos empíricos, vinculados con la teoría de la conciencia que defiende, como en aspectos más conceptuales, relacionados con su teoría del conocimiento fenoménico. La conclusión de mi trabajo apunta, entonces, a cierta indispensabilidad explicativa de los conceptos fenoménicos para dar cuenta del conocimiento fenoménico.
The aim of the present paper is to present and criticize the reply of Jesse Prinz (2007) to the �knowledge argument� proposed by Jackson (1982). Prinz� proposal relies on two tenets: in the first place, it is supported by an original neurocognitive theory about consciousness; in the second place, it rests on a philosophical theory about phenomenal knowledge that seems to avoid the supposition of phenomenal concepts (versus Loar, Tye and Papineau, inter alia). I argue that Prinz� proposal is inadequate both on empirical grounds � concerning his theory of consciousness � and on more conceptual grounds � concerning his conception of phenomenal knowledge. I conclude that the postulation of phenomenal concepts seems to be unavoidable in order to explain the nature of phenomenal knowledge.
