Acceso usuarios
El objetivo del presente trabajo consistió en analizar las diferencias de contenido de los relatos autobiográficos reales y falsos de un hecho traumático, en el marco del Modelo de Control de la Realidad. Se mostró un accidente de tráfico y a continuación se pidió a los sujetos que relataran lo observado como testigos ajenos y/o como si ellos hubieran sido las víctimas del accidente. Los análisis de contenido muestran que en el experimento 1 (intersujetos) no hay diferencias entre los relatos falsos y reales, a excepción de alusiones a procesos mentales, autorreferencias y cambio de orden. En el experimento 2 (intrasujetos) los relatos difirieron en cantidad de información exacta, alusiones a procesos mentales, autorreferencias, información irrelevante y juicios. La falta de diferencias en gran parte de los rasgos característicos (longitud, distorsiones, información sensorial, información contextual, dudas, correcciones espontáneas, explicaciones y exageraciones) llevan a concluir la dificultad de generalizar los criterios de contenido para evaluar la credibilidad de las declaraciones de orígenes diferentes.
The aim of the present study was to analyse the differences on accuracy and quality characteristics between real and false autobiographical memories, in the theoretical framework of reality monitoring model. In two experiments, subjects were asked to describe a traffic crash from the real observer perspective or/and from the false perspective as a victim. Results showed few differences between both types of statements. In experiment 1 (between- subject designed), only the mention of mental processes, self-references and change of order were significant. In experiment 2 (within-subject designed), accuracy information, the mention of mental processes, self-references, irrelevant information and evaluated notes were significant. The lack of differences in the length of the narratives, distortions, sensorial and contextual information, hesitant expressions, spontaneous corrections, explanations and exaggerations let us conclude that content criteria cannot be generalized to memories from different sources to assess credibility. differences in most of characteristic features (longitude, distortions, sensorial information, contextual information, doubts, expontaneus corrections, explications and exagerations) lead to conclude the difficulty to generalize the contents criteria to evaluate credibility in different source testimony.
