Acceso usuarios
Mónica Hernández López, Miguel Rodríguez Valverde, María Carmen Luciano Soriano
El propósito de este estudio es analizar las condiciones que permiten el control contextual de la correspondencia decir-hacer y su generalización a estímulos bajo los cuales la correspondencia no ha sido explícitamente entrenada. Ocho niños de entre cinco y seis años de edad y con un desarrollo normal participaron en el experimento. Dos conjuntos de estímulos, familiares y fácilmente reconocibles, fueron utilizados como claves contextuales para el entrenamiento de la correspondencia y la no correspondencia. Se entrenó a los niños para hacer lo que previamente habían dicho (correspondencia decir-hacer) ante tres elementos de uno de los conjuntos, y para hacer algo diferente de lo que habían dicho (no-correspondencia) ante tres elementos del otro conjunto; para ello se utilizaron instrucciones y se presentaron contingencias diferenciales por la correspondencia y la no-correspondencia. Por último se evaluó la función discriminativa para la correspondencia y la no-correspondencia de los dos elementos restantes de cada conjunto. Los resultados mostraron la generalización de las dos formas de relación decir-hacer en seis de los ocho participantes. En la mayoría de los ensayos de prueba los participantes mostraron la relación decir-hacer esperada con secuencias decir-hacer específicas que no habían sido previamente entrenadas.
The purpose of this study is to analyze the conditions that permit the contextual control of correspondence and its generalization to stimuli under which correspondence was not explicitly trained. Eight typically developing preschool children participated in the experiment.
Two sets of five easily recognizable and familiar stimuli were used as contextual cues for correspondence and non-correspondence training. Using instructions and differential contingencies for correspondence and non-correspondence, children were trained to do what they previously had said (say-do correspondence) with three elements of one set, and to do something different to what they previously had said (non-correspondence) with three elements of the other set. The remaining two elements of each set were then tested for their function as discriminative-like stimuli for either correspondence or non-correspondence.
Results showed generalization of the two different forms of say-do relations for six participants out of eight. In most test trials, participants showed adequate correspondence or non-correspondence with untrained say-do sequences
