Acceso usuarios
José María Ruiz Sánchez de León, Iván Moratilla Pérez, Marcos Llanero Luque
Introducción. El presente estudio analiza si una tarea de fluidez verbal escrita es útil para discriminar el deterioro cognitivo leve (DCL) frente al envejecimiento normal con quejas subjetivas de memoria (EN). Método. Se reclutaron 140 participantes con un juicio clínico de EN (n=64) o DCL (n=76) diagnosticado ad hoc a los que se les administró una tarea de fluidez verbal fonológica y semántica escrita. Resultados. El análisis descrip-tivo muestra una composición homogénea de los grupos en función de la edad, sexo y años de escolaridad. Se observa cómo, tanto la puntuación en cada criterio de evocación particular, como los sumatorios de los tres criterios fonológicos (FAS) y semánticos (SEMÁNTICA) son superiores en el grupo con EN que en el grupo con DCL (F=1.899, p<.005, para FAS y F=24.200, p<.001, para SEMÁNTICA). El trabajo analiza también las correlaciones con diferentes pruebas clásicas de cribado. Discusión. Los resultados muestran la utilidad de la fluidez verbal escrita en el cribado del DCL. Esta modalidad ofrece frente a la modalidad oral, además, la ventaja añadida de su posible aplicación grupal. Se han observado las diferencias ya conocidas entre los criterios de evocación fonológica y semántica, con-cluyendo que los segundos aportan más información para el cribado de pacientes con DCL.
Introduction. The present study analyzes whether a written verbal fluency task is suitable to differentiate between Mild Cognitive Impair-ment (MCI) and Normal Aging with subjective memory complaints (NA). Method. 140 subjects with a clinical judgement of NA (n=64) and MCI (n=76), diagnosed ad hoc, were administered both a verbal phonological fluency task and a verbal semantic fluency task. Results. The descriptive analysis of the data shows a homogeneous distribution of both groups taking into account age, gender and education. The group with NA scores significantly higher than the group with MCI on every indivicual criterion of evocation and also on both the summation of the three phonological criteria (FAS) and the summation of the three semantic criteria (SEMAN-TIC), being F=1.899, p<.005, for FAS and F=24.200, p<.001, for SE-MANTIC. The study also analyzes the correlations of the written verbal tasks with several classical screening tests. Discussion. The results support the suitability of the written verbal fluency tasks on the screening of MCI. Further, this assessment procedure offers, too, the benefit of its possibility of administration to a group of people. Differences between the phono-logical evocation criteria and the semantic evocation criteria were con-firmed in this study, concluding that the latter are more reliable at the screening of people with MCI than the former.
