Acceso usuarios
Andrew Brownsell, Ray Bull
Este estudio examinó las creencias de 105 magistrados sobre las comportamientos verbales y no verbales como indicadores de estar contando la verdad/mentira y si la experiencia en las Salas de Justicia está asociada con las creencias. Investigaciones previas (ninguna con magistrados) sugiere que tendemos a asociar la mentira en otros con cambios en comportamientos verbales y no verbales (que la investigación no ha hallado que sean indicadores válidos). En general, las creencias de los magistrados no eran similares a las encontradas en investigaciones previas. Los magistrados no consideraban que la mayoría de los comportamientos evaluados fueran indicativos de contar la verdad/mentira. La experiencia como jueces sólo estaba relacionada con seis de los 61 ítems, tendiendo los magistrados con menos experiencia a creer que 4 de los comportamientos eran propios de la mentira. Dado que la mayoría de los magistrados no comparten las falas creencias encontradas en otras investigaciones, la principal implicación del presente estudio es que pueda que sea poco probable que discriminen incorrectamente entre testigos/acusados que están diciendo la verdad de aquellos que mienten.
This study examined 105 magistrates' beliefs about verbal and non-verbal behaviours as indicators of deception/truth-telling and whether their amount of courtroom experience was associated with their beliefs. Previous surveys (none have been on magistrates) suggest that people tend to associate others' deception with changes in a number of verbal and non-verbal behaviours (that research on actual lying has found not to be valid cues). Overall, the magistrates' beliefs were not similar to those found in previous surveys; for the majority of behaviours tested, the magisterial sample did not consensually consider that these were indicative of deception/truth-telling. Magisterial experience was related to only six of the 61 survey items, with less experienced magistrates tending to believe that four of the behaviours were possible indicators of deception. Given that the majority of magistrates did not share the common false beliefs found in other studies, the main implication of the present study is that they may well be less likely to incorrectly discriminate between witnesses/defendants who are telling the truth and those who are lying.
