Acceso usuarios
Valencia, España
Este experimento compara tareas de reconocimiento convencionales (sí-no) y de elección forzosa como métodos de medición de la familiaridad. Los participantes realizaron tres tareas de estudio y reconocimiento convencional en las que estudiaron y reconocieron palabras compuestas por todas las letras del alfabeto (condición de solapamiento, O) y otras tantas tareas similares en las que las palabras a estudiar y reconocer, y las palabras de relleno no compartían ninguna letra (condición de no solapamiento, NO). Tras este último bloque de tareas los sujetos realizaban una tarea de elección forzosa en la que tenían que elegir entre dos palabras nuevas, cada una formada por un subconjunto de letras distintas (Parkin et al., 2001). Los resultados en la condición NO fueron mejores que en la condición O en las tareas de reconocimiento sí-no, mientras que la tasa de elecciones forzosas a favor de las palabras formadas por el subconjunto de letras estudiadas fue significativamente superior a 0.50, lo que muestra la sensibilidad de la tarea para medir familiaridad. Cuando en la tercera tarea de no solapamiento cambiamos sorpresivamente el conjunto de letras que formaban las palabras a estudiar y reconocer la diferencia entre las condiciones NO y O desapareció en la tarea de reconocimiento sí-no, mientras que la tasa de elección forzosa dejó de ser superior a 0.50. Se concluye que tanto las tareas de reconocimiento convencional como de elección forzosa dan medidas equivalentes de estimación de la familiaridad bajo las condiciones adecuadas.
This experiment compares the yes-no and forced recognition tests as methods of measuring familiarity. Participants faced a phase of 3 study-test recognition trials in which they studied words using all the letters of the alphabet (overlapping condition, O), and an additional phase in which targets and lures did not share any letters (non-overlapping condition, NO). Finally, subjects performed a forced-choice task in which they had to choose one of two new words, each from one of the subsets (Parkin et al., 2001). Results in the NO condition were better than in the O condition in the yes-no recognition test, while the forced-choice rate was significantly higher than .50, showing their sensitivity to familiarity. When the letter set of the words for study in the third list of the NO condition was switched, the difference between NO and O conditions disappeared in yes-no test, while the force-choice rate was not higher than .50. We conclude that both the yes-no test and the forced-choice test are valid and equivalent measures of familiarity under the right conditions.
