Acceso usuarios
Oswaldo Orellana M., María Guadalupe García Alcaráz, Marina Salazar C., Carmela Malaver S., Edgar Herrera F., Elisa Yanac R., Gloria Díaz Acosta, Jorge Rivera M., Martha Zegarra G., Daphne Orellana G., Genaro Araujo S.
La investigación es de carácter descriptivo comparativo y tiene como objetivo dar a conocer los resultados de una investigación psicológica sobre los esquemas de pensamiento de autodiálogo, positivo y negativo y estilos de aprendizaje de los estudiantes de San Marcos pertenecientes a cada una de las cinco áreas académicas que organizan la formación profesional: Ciencias de la Salud, Ciencias Básicas, Ingenierías, Ciencias Empresariales y Humanidades.
Para los efectos del estudio se ha empleado dos instrumentos: (1) Inventario de Autodiálogo (Calvete, Estevés, Landin), que comprende dos subescalas: positivo y negativo, ambas con las especificaciones técnicas para poder inferir resultados válidos y confiables; así tenemos los estadísticos originales, los coeficientes alpha del 0.89 para las escalas de autodiálogo negativo y 0.86, 0.79 y 0.87 para las subescalas de pensamientos relacionados con la ansiedad, depresión e ira, respectivamente. De otro lado, los coeficientes alpha fueron 0.82 para la Escala de autodiálogo positivo y 0.72, 0.76 y 0.55 para las subescalas de minimización, afecto positivo y autoinstrucciones de afrontamiento respectivamente; (2) Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA) que investiga cuatro estilos de aprendizaje: activo, reflexivo, teórico y pragmático, con los consiguientes criterios de validez, 0.84 (teórico), 0.82 (reflexivo), 0.78 (pragmático) y 0.74 (activo).
La muestra estuvo constituida por 292 estudiantes, distribuidos de la siguiente manera: área de Ciencias de la Salud: 96, área de Ciencias Básicas: 44; área de Ingenierías: 67, área de Ciencias Empresariales: 52 y Área de Letras y Humanidades: 33. Por el análisis de consistencia, correlación y mapa de correspondencias, los instrumentos empleados posibilita demostrar la pertinencia para una aproximación al conocimiento de cómo se expresa el autodiálogo positivo y negativo y los estilos de aprendizaje en estudiantes universitarios, particularmente en la población investigada.
Sin embargo, es preciso indicar que los procesos cognitivos del autodiálogo y los estilos de aprendizaje son procesos independientes, es decir, que no se encuentra una asociación directa entre ambos, sino que cada uno tiene sus manifestaciones específicas en las personas. La edad y el género tampoco se encuentra asociada a un tipo específico de autodiálogo o estilo de aprendizaje. Existen manifestaciones diferentes en las asociaciones de los autodiálogos, positivo y negativo y los estilos de aprendizaje, en las cinco áreas académicas de la población investigada. En el área de las Ciencias Básicas existen asociaciones inversas entre el estilo de aprendizaje pragmático y el estilo de aprendizaje reflexivo, predominando el autodiálogo positivo: minimización; en el área Económico-Empresarial, existe una asociación inversa en el autodiálogo negativo, referida específicamente a la depresión y a la ansiedad; paradójicamente en un segundo nivel, la ansiedad y la depresión pueden regularse recíprocamente, destacando diferentemente una asociación entre el autodiálogo negativo, ansiedad, con el estilo de aprendizaje teórico; en el área de Humanidades existe una relación directa del estilo de aprendizaje reflexivo, aunque hay una tendencia a tener una relación inversa al estilo de aprendizaje pragmático; en el área de Ingenierías existe una relación inversa del estilo de aprendizaje activo con el estilo de aprendizaje teórico; finalmente en el área de Ciencias de la Salud existe una relación entre el estilo de aprendizaje activo y el autodiálogo de afecto positivo.
The research is descriptive and comparative aims to disseminate the results of psychological research on mindsets of self-talk, positive and negative, and learning styles of students in San Marcos belonging to each of the five academic field organizing vocational training: Health Sciences, Basic Sciences, Engineering, Business and Humanities.
For purposes of the study has used two instruments: (1) self-talk Inventory (Calvete, Esteve, Landin), comprising two subscales: positive and negative¸ both with the technical specifications in order to draw conclusions valid and reliable, so we the original statistics, alpha coefficients of 0.89 for negative self-talk scales and 0.86, 0.79 and 0.87 for the subscales of thoughts related to anxiety, depression and anger, respectively. On the other hand, the alpha coefficients were 0.82 for positive self-Scale and 0.72, 0.76 and 0.55 for the subscales of minimization, positive affect and coping self-talk, respectively, (2) Honey-Alonso Questionnaire Learning Styles (CHAEA) investigating four learning styles: active, reflective, theoretical and pragmatic, with consequent acceptance criteria, 0.84 (theoretical), 0.82 (reflective), 0.78 (pragmatic) and 0.74 (active).
The sample consisted of 292 students, distributed as follows: area Health Sciences: 96, area Basic Sciences: 44; area of Engineering: 67 Business area 52 and area Arts and Humanities: 33. For the consistency analysis, correlation and correlation map, the instruments used to demonstrate the relevance enables an approach to the knowledge of how to express the positive and negative self-talk and learning styles in college students, particularly in the research population. However it is noted that the cognitive processes of self-talk and learning styles are independent processes, ie not found a direct association between the two, but each has its specific manifestations in people. The age and gender is associated ma not a specific type of learning style self-talk or different manifestations exist in the associations of self-talk, positive and negative, and learning styles in five academic areas the population. In the field of basic science are inverse associations between learning style pragmatic and reflective learning style, dominating the positive self-talk: minimization. In the economic field business, there is an inverse association in the negative self-talk, specifically referred to depression and anxiety, paradoxically at a second level, anxiety and depression can regulate each other, highlighting different association between negative self-talk, anxiety, with learning style theory. In the humanities there is a direct reflective learning style, although there is a tendency to have an inverse relationship to pragmatic learning style. In the field of engineering an inverse relationship of active learning style with learning style theory. In the field of health sciences there is a relationship between the style of active learning and self-talk of positive affect.
