Acceso usuarios
Los estudiantes de Tercer Ciclo en Psicología Científica reciben mucha información de cómo redactar artículos para publicar; sin embargo, no reciben información sobre cómo revisar los artículos de otros para su posterior publicación en revistas. Esto es un error. Muchas profesionales aportan críticas hostiles que a veces parecen ser más bien un ataque personal que una critica constructiva del artículo en revisión. Este artículo plantea que las revisiones de tipo hostil no tienen lugar en este campo y no hacen más que socavar a la Psicología y sus respectivas profesiones.
Palabras Clave: Artículos de revisión. Revisores hostiles. Psicología. Estudio teórico.
Os estudantes da formação graduada em Psicologia Científica recebem muita informação relativa a como redigir artigos para publicar; no entanto, não recebem informação sobre como rever os artigos de outros para sua posterior publicação em revistas. Isto é um erro. Muitos profissionais fazem críticas hostis que por vezes parecem ser mais um ataque pessoal do que uma crítica construtiva do artigo em revisão. Este artigo defende que as revisões do tipo hostil não têm lugar neste campo e não fazem mais do que enfraquecer a Psicologia e as suas respectivas profissões.
Palavras Chave: Artigos em revisão. Revisores hostis. Psicologia. Estudo teórico.
Students in graduate training in scientific psychology receive a great deal of instruction on how to produce and write up work for publication, but they receive little or no training in how to review the work of others for journals. This is a mistake. Many professionals write hostile reviews that at times have more of the characteristic of a personal attack than of a constructive critique of the work they are reviewing. This article argues that such hostile reviews have no place in the field and do little more than undermine psychology and careers in psychology.
Keywods: Review articles. Hostile Reviews. Psychology. Theoretical study.
