Acceso usuarios
Se presenta un estudio experimental sobre calibración en tareas deductivas. Se defi ne la calibración como la relación de convergencia o divergencia empírica entre el éxito objetivo y el éxito subjetivo. Cuando el primero predomina sobre el segundo se presenta el sesgo de subconfi anza. La hipótesis de trabajo de este estudio sostiene que la calibración en tareas de razonamiento lógico depende de la forma de las proposiciones que presente el experimento. Se distingue la afi rmación de la negación en el procesamiento cognitivo de las proposiciones compuestas. Los resultados sugieren que las formas proposicionales del mismo signo o monótonas generan subconfi anza. Se propone explicar este fenómeno por la activación de un heurístico de monotonía que produce una ilusión de simplicidad responsable de la generación del sesgo.
Se discuten estos hallazgos en el contexto de los modelos metacognitivos de la calibración.
The aim of this contribution is to present an experimental study about calibration in deductive reasoning tasks. Calibration is defi ned as the empirical convergence or divergence between the objective and the subjective success. The underconfi dence bias is understood as the dominance of the former over the latter.
The hypothesis of this study states that the form of the propositions presented in the experiment is critical for calibration phenomena. Affi rmative and negative propositions are distinguished in their cognitive processing. Results suggests that monotonous compound propositions are prone to underconfi dence. An heuristic approach to this phenomenon is proposed. The activation of a monotony heuristic would produce an illusion of simplicity that generates the calibration bias. These evidence is analysed in the context of the metacognitive modeling of calibration phenomena.
