Acceso usuarios
Ana Benito Martín
El descontento del profesorado respecto al sistema educativo es anterior a la reforma de 1990. Sin embargo, este descontento parece haberse recrudecido y materializado en una crítica y rechazo directo hacia la pedagogía constructivista. La reciente publicación del Panfleto Antipedagógico ha reunido eficientemente muchas de las quejas de un sector del profesorado en materia de educación y parece estar recibiendo gran apoyo de la comunidad educativa. Ni el contenido ni el tono del panfleto son novedosos, recoge una serie de lugares comunes presentes en la comunidad educativa como: «No se puede aprender de memoria», «los alumnos no tienen que esforzarse para aprender» o «igualar por abajo» que son inadecuadamente atribuidos a principios de la pedagogía constructivista.Aunque incorrectos, estos son asumidos por algunos miembros de la comunidad educativa como profesores, inspección educativa, pedagogos, asesores educativos, así como políticos y académicos en nuestro país.Además, la escuela comprensiva recibe muchas críticas por ser un sistema que tiene como efecto previsible e inherente un aumento de los problemas de disciplina y un descenso del nivel académico de los alumnos. Sin embargo, este modelo educativo ha sido implementado con éxito en otros países y, por tanto, las dificultades encontradas en su implantación son probablemente debidas al contexto cultural y socioeconómico español. El objetivo de este ensayo es redirigir las críticas a la pedagogía hacia problemas de la educación más tangibles y en ocasiones sugerir posibles soluciones. Pretende también reflexionar sobre algunas características de la sociedad española y de su sistema educativo que permitan poner en contexto algunos de los problemas que muestra el alumnado. Entre ellos podemos mencionar: una fuerte orientación hacia modelos educativos de transmisión, escasa formación pedagógica del profesorado, bajos niveles de escolarización en el pasado, insuficiente inversión o una corta historia democrática.
Discontentment among Spanish teachers regarding the present education system predates the 1990 reform. However, this dissatisfaction seems to have greatly intensified manifesting itself in criticism against, and point-blank rejection of, constructivist pedagogy. The recent publication of the �Antipedagogical Pamphlet�(Panfleto Antipedagógico) efficiently assembled in one document many of the complaints of one sector of Spanish teachers regarding education matters and it appears to be receiving widespread support from the educational community. Neither the content nor the tone of the pamphlet are novel. Rather, it gathers a number of common points of view among teachers, such as: �It is not possible to learn by memorizing facts�, �students should not force themselves too hard to learn�, or �standards should not be equalised down to a lowest common denominator�, all of which are inaccurately attributed to the principles of constructivist pedagogy. In spite of being untrue, these myths are accepted by some members of the educational community such as teachers, educational experts, policy makers, politicians and academics in Spain. Furthermore, comprehensive schools are severely criticised as they are understood as an educational system for which the lack of discipline and a perceived plummeting of students�academic achievement constitutes a foreseeable,inherent and inevitable effect. However, this educational model has proved to be successful in other countries; consequently, the difficulties experienced in its implementation in Spain might probably be due to the cultural and socioeconomic context. This essay intends to redirect unfavourable judgements to pedagogy towards more tangible problems and, occasionally, to suggest possible solutions. It also intends to reflect upon some features of Spanish society and its education system to place in context some of the problems observed in Spanish students, i.e.: a strong orientation toward transmission modes of delivery, a scarce pedagogical background of Spanish teachers, low schooling levels in the past, insufficient investment in education, or a short history as a democratic country.
