Acceso usuarios
Ian M. McKenna, Dermot Barnes-Holmes, Yvonne Barnes-Holmes, Ian Stewart
Este es el primer estudio en el que se examinan los efectos de instruir a los participantes para fingir o simular su actuación en el Procedimiento de Evaluación de Relaciones Implícitas (IRAP). Inicialmente, 36 participantes fueron expuestos a una tarea de IRAP.
En los bloques de relaciones consistentes los participantes debían responder a las palabras- objetivo agradables como si fuesen agradables, y a las palabras-objetivo desagradables como si fuesen desagradables. En los bloques de relaciones inconsistentes, debían responder según el patrón opuesto. Las latencias fueron significativamente menores en los bloques de relaciones consistentes, de acuerdo con lo esperado. Posteriormente, todos los participantes fueron informados acerca del funcionamiento del IRAP. A doce de ellos se les pidió, además, que intentasen fingir su siguiente actuación. Se les instruyó para que pensasen que las palabras agradables eran desagradables y las desagradables agradables.
Otros doce fueron instruidos cómo fingir el IRAP aumentando voluntariamente su latencia en los bloques de relaciones consistentes. Los resultados muestran que en ningún grupo fue posible para los participantes fingir su actuación en el IRAP, lo que contrasta con la investigación previa con otros procedimientos como el Test de Asociaciones Implícitas (IAT), para los que sí se ha logrado fingir la actuación en la tarea.
This was the first study that aimed to examine the effects of instructing participants to ¿fake¿ their performance on the Implicit Relational Assessment Procedure (IRAP). Thirtysix participants were first exposed to an IRAP. Consistent blocks involved responding to pleasant target words as pleasant, and unpleasant words as unpleasant; inconsistent blocks involved the opposite response pattern. As predicted, latencies were significantly shorter on consistent relative to inconsistent blocks. Subsequently, all participants were informed about how the IRAP works; 12 participants were also asked to try to fake the next IRAP by thinking of pleasant things as unpleasant and unpleasant things as pleasant; and another 12 were also told how to fake the IRAP (slow down on consistent trials). Results showed no evidence of faking, which contrasts with previous research in which the Implicit Association Test (IAT) was successfully faked.
