Acceso usuarios
En este escrito se explora, frente a algunas polémicas actuales, la pertinencia de seguir manteniendo la regla de abstinencia dentro del dispositivo psicoanalítico. Se lleva entonces adelante una pormenorizada discusión sobre esas polémicas. Luego se intenta incorporar, al menos en parte, lo que han traído de nuevo estas discusiones para, junto con ellas, reafirmar y redescubrir la regla de abstinencia como pieza clave de nuestra experiencia clínica. Se sugiere que una remozada comprensión de la misma en el ejercicio de nuestra práctica nos permitirá comprender los nuevos hechos clínicos sin perder nuestro instrumento el enriquecedor potencial psicoanalítico.
En un intento de dar una renovada definición, el autor propone que la regla de abstinencia hoy implica no sólo la interdicción del intercambio que exceda lo verbal sino, a la vez, la puesta en juego, por parte del analista, de cierta suspensión de sus convicciones y teorías para comprender lo que se produce en la situación analítica. Esto incluye el hecho de que el analista reciba en la mayor medida posible lo que provenga del paciente como material de análisis. La regla de abstinencia preserva entonces, a juicio del autor, una cualidad central del psicoanálisis: que el analista nunca rechace alguna conducta de sus pacientes; en ese sentido la regla de abstinencia es condición de posibilidad de su receptividad.
Se indica, en la misma dirección, que la regla de abstinencia hace al centro de nuestra práctica, en tanto es la que garantiza la especificidad de nuestra comprensión y de nuestras intervenciones; no podemos ignorar que la transferencia analítica incluye la humana aspiración de un completamiento unificador en todas las alternativas de la vida. Se advierte que esta realización unificadora está impedida en la situación analítica por la regla de abstinencia, motorizando la transferencia. En esa línea no se pude considerar contingente que en el diálogo psicoanalítico impongamos la reducción del encuentro entre analizando y analista al sólo intercambio de decires.
El autor concluye entonces que sin la regla de abstinencia, nuestra práctica se diluiría como una opinión más.
