Acceso usuarios
A. Carrá, V. Rivera Olmos, A. Gabbai, E. San Pedro, S. Tenembaum, R. Arcega, G. Luetic, S. R. Haussen
Introducción. El tratamiento de los pacientes con esclerosis múltiple (EM) remitente-recurrente ha mostrado adelantos considerables en la última década. Sin embargo, la manera en que estos cambios se reflejan en la práctica diaria aún no se conoce bien. Objetivo. Evaluar las opiniones de neurólogos latinoamericanos sobre las decisiones terapéuticas en la EM mediante talleres interactivos. Materiales y métodos. Mediante un sistema de votación interactiva, cada taller contestó a diez preguntas preestablecidas sobre cuándo iniciar tratamiento, el uso de la resonancia magnética (RM) como supervisión del tratamiento, la definición del fracaso terapéutico y el papel de los tratamientos inmunosupresores. Se compararon los resultados con talleres similares entre neurólogos europeos y norteamericanos realizados seis meses antes. Resultados. Se consideró útil el uso de inmunomoduladores en los síndromes desmielinizantes aislados, el 40-50% apoyó su uso en pacientes clínicamente estables. La RM se consideró el método más sensible para monitorizar la eficacia terapéutica, el 70,6% propuso escáneres anuales, lo que sugiere un uso más frecuente en Latinoamérica que en Europa o EE. UU. Al definir el fracaso terapéutico, los criterios clínicos fueron más importantes que la RM, y se recomendó un cambio de interferones beta al acetato de glatiramero o viceversa. El tratamiento inmunosupresor fue considerado útil para disminuir la discapacidad acumulada, sin consensuar en cómo utilizarlos. En Latinoamérica, cuándo iniciar tratamiento parece tener una postura intermedia entre la favorecedora en EE. UU. y otra más conservadora en Europa. Conclusión. Esta encuesta refleja las controversias que afectan a las decisiones terapéuticas en EM en Latinoamérica y resalta las áreas en las cuales son necesarios más datos para optimizar los estándares de tratamiento.
