Acceso usuarios
A. Argumosa, J.L. Herranz
Objetivo. Determinar si la introducción de las formulaciones genéricas de los fármacos antiepilépticos (FAE) conlleva un ahorro económico para la sanidad pública. Desarrollo. El estrecho índice terapéutico, la baja solubilidad y la farmacocinética no lineal de algunos FAE hace que los intervalos de bioequivalencia permitidos para las formulaciones genéricas no consigan los mismos resultados de eficacia y de tolerabilidad que los obtenidos por fármacos de marca. Por esta razón, el ahorro potencial derivado de utilizar FAE genéricos puede superarse por el coste de las consecuencias condicionadas por su utilización. Así lo demuestran los análisis de coste y de eficacia calculados en dos supuestos de sustitución (9 y 20%) de tratamientos con carbamacepina (CBZ) de marca por formulaciones genéricas: si se introdujese una CBZ genérica en el 9% de los pacientes que toman este fármaco, el coste anual de una persona con epilepsia aumentaría 38,17 ¿ con respecto a tratar a todos estos pacientes con CBZ de marca (coste-efectividad marginal), y el gasto sanitario del país crecería 2.748.000 ¿ (análisis beneficio-coste). Estas cifras aumentan significativamente cuando se sustituye el 20% de los tratamientos con CBZ de marca por formulaciones genéricas. Conclusiones. Los márgenes de bioequivalencia permitidos para las formulaciones genéricas pueden ser inapropiados para los FAE genéricos. Con determinados FAE, la sustitución de un producto de marca por su correspondiente genérico puede repercutir negativamente en los recursos sanitarios consumidos y, por lo tanto, en el gasto económico asociado a la epilepsia
