Acceso usuarios
Introducción. En los resultados del estudio SAPPHIRE sobre pacientes con estenosis carotídea de alto riesgo quirúrgico, no se demuestran diferencias entre la angioplastia-endoprótesis carotídea (AEC) y la endarterectomía carotídea (EDA). Objetivo. Realizar un análisis coste-eficacia entre estas dos intervenciones a partir de los datos de dicho estudio y de nuestra experiencia en cirugía carotídea. Pacientes y métodos. Valoramos 108 EDA realizadas entre 1999 y 2003. Se analizó la morbimortalidad del subgrupo de pacientes de alto riesgo, según los criterios utilizados en el estudio SAPPHIRE, en función de si eran sintomáticos o asintomáticos. Los datos relativos al tratamiento endovascular se extrajeron de la literatura. Realizamos un estudio coste-eficacia en función de cuatro posibles eventos perioperatorios: ausencia de secuelas, IAM, AVC establecido y muerte. Se utilizó el paquete informático DATAPro ajustando la decisión a la calidad de vida teórica para cada uno de estos grupos. Se realizó una estimación coste-eficacia a partir del precio para cada procedimiento. Resultados. De 108 pacientes, 41 (37,96%) pertenecían al subgrupo de alto riesgo. Eran asintomáticos el 46,3%, y sintomáticos el 53,7%. En los 30 días posteriores al procedimiento se observó un AVC (5,2%) y un IAM (4,5%). No hubo ningún fallecimiento. El análisis de decisión para pacientes sintomáticos muestra como opción terapéutica más eficaz la EDA. Se obtienen resultados similares para los pacientes asintomáticos. El coste medio para la EDA fue de 3.963 ¿, y para la ASC, 5.158 ¿. Conclusiones. En nuestro estudio, la EDA es la técnica de elección en pacientes de alto riesgo al tener mejor relación coste-beneficio.
