Acceso usuarios
Rosa María Rodríguez Bailón, Miguel C. Moya Morales
Investigaciones previas han mostrado que las diferentes posiciones de poder y subordinación en el orden social producen sesgos atencionales y evaluativos en los perceptores. En la presente investigación se estudia el efecto que la falta de poder y la percepción de (I)legitimidad tienen sobre los perceptores. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a la condición legítima o ilegítima en el contexto de una tarea de resolución de problemas. A los participantes legítimos se les dijo que no contaban con las habilidades necesarias para ocupar la posición de superiores, por el contrario, a los subordinados ilegítimos se les indicó que la asignación a su condición de subordinados había sido totalmente aleatoria. El tiempo dedicado por ambos grupos de participantes a la información negativa o positiva estereotípica y a la negativa o positiva inconsistente con el estereotipo acerca de sus supuestos superiores constituyó la principal variable dependiente de la investigación. Los resultados mostraron que los participantes ilegítimos prefirieron la información negativa inconsistente con el estereotipo frente a la negativa consistente. Sin embargo, no aparecieron diferencias entre el tiempo dedicado por los subordinados ilegítimos a examinar la información estereotípica e inconsistente cuando ésta fue positiva. Tampoco aparecieron efectos significativos cuando los participantes fueron legítimos. En el presente artículo se discuten las implicaciones de nuestra manipulación sobre las motivaciones de los individuos y el mantenimiento o cambio de la estructura social.
Powerful and subordinate positions have been shown to have biasing effects on individuals' attention and evaluations. In this study, the role of the lack of power (subordination to others) and the perception of (II)legitimacy of this position were explored. Participants were randomly assigned either to a legitimate or to an illegitimate subordinate conditions during a problem-solving task. Legitimate subordinates were told they did not have skills to be in a superior position. On the contrary, Illegitimate subordinates were told that their subordinate role was randomly assigned. The time spent by the two groups of participants to examine positive and negative traits, either stereotypic or inconsistent with the stereotype, about their hypothetical superiors was the main dependent variable. Results showed that illegitimate subordinates preferred negative inconsistent information about their superiors rather than negative stereotypic one. However, no differences in the attention paid to inconsistent traits relative to stereotypic ones were found for positive traits nor for legitimate subordinates. The implications of our manipulation for the motivations of the individuals and for the maintenance of social structure are discussed
