Acceso usuarios
Patricia Castillo Gallardo
, Paulina B. Chávez Ibarra, Claudia Hernández del Solar
En este artículo se analiza cómo, niños, niñas y adolescentes (NNA) que vivieron en residencias del Servicio Nacional de Menores (SENAME) entre 1979 y 2000, desarrollaron estrategias de resistencia, elusión y transformación de restricciones institucionales. Desde un enfoque cualitativo-narrativo, se realizó un total de 68 entrevistas en profundidad a adultos exresidentes, cuyas narrativas fueron examinadas mediante análisis temático en dos niveles con apoyo de ATLAS.ti. Los resultados identifican cinco modalidades de participación no reconocida institucionalmente: fugas, negociaciones con cuidadores, reapropiación simbólica del espacio, autogestión y solidaridad entre pares, que operaron como contraconductas y tácticas cotidianas en los intersticios del poder institucional. Desde la teoría se articula perspectivas críticas sobre poder y resistencia con el concepto de agencia situada y participación emancipadora. El hallazgo central es una paradoja: la participación más genuina -aquella que efectivamente incidía en las condiciones de existencia- era precisamente la que la institución no reconocía como tal. Se concluye que el desafío para las instituciones de protección no es crear dispositivos de participación sino reconocer las prácticas existentes y ampliar los márgenes de autonomía de NNA.
This article analyzes how children and adolescents who lived in facilities run by the National Service for Minors (SENAME) between 1979 and 2000 developed strategies of resistance, evasion, and transformation in response to institutional restrictions. Using a qualitative-narrative approach, a total of 68 in -depth interviews were conducted with adult former residents, whose narratives were examined through two-level thematic analysis using ATLAS.ti. The results identify five forms of participation not recognized by the institution: running away, negotiations with caregivers, symbolic reappropriation of space, self-management, and peer solidarity, which functioned as counter-behaviors and everyday tactics within the interstices of institutional power. Theoretically, the study integrates critical perspectives on power and resistance with the concept of situated agency and emancipatory participation. The central finding is a paradox: the most genuine form of participation -that which effectively influenced living conditions- was precisely the one that the institution did not recognize as such. The study concludes that the challenge for child protection institutions is not to create mechanisms for participation but to recognize existing practices and expand children and adolescents’ margins of autonomy.
