Acceso usuarios
Jaén, España
Huelva, España
La persistencia de neuromitos en la literatura educativa y en los discursos pedagógicos contemporáneos constituye un desafío para el desarrollo de una neuroeducación rigurosa y para la circulación de conocimiento científico fiable. Entre 2020 y 2025 se observa un aumento de investigaciones que examinan la definición, prevalencia e interpretación de neuromitos como el uso del 10 % del cerebro, los estilos de aprendizaje o la lateralización hemisférica. Comprender cómo la literatura reciente aborda estas creencias resulta fundamental para identificar vacíos conceptuales, tensiones teóricas y desafíos metodológicos en el campo.Se realizó una revisión sistemática cualitativa siguiendo la declaración PRISMA 2020. Las búsquedas se llevaron a cabo entre enero de 2020 y mayo de 2025 en Scopus, Web of Science, ERIC, PubMed y ScienceDirect, sin restricción de idioma. Se incluyeron artículos que analizaran explícitamente neuromitos en contextos educativos o en debates sobre neuroeducación, y que aportaran marcos conceptuales, discusiones teóricas o análisis críticos de su persistencia. Los estudios fueron evaluados mediante el enfoque GRADE-CERQual, atendiendo a la calidad metodológica y a la coherencia interpretativa. De los 50 registros identificados, se seleccionaron 15 artículos para su análisis cualitativo. La literatura revisada muestra una notable variabilidad en la definición de neuromito y en los criterios utilizados para catalogar determinadas teorías o prácticas educativas. Se observa una tensión creciente entre los enfoques neurocientíficos, pedagógicos y filosóficos a la hora de valorar la legitimidad de ciertas propuestas educativas. La revisión también evidencia que algunos marcos teóricos persisten no solo por desconocimiento científico, sino por su utilidad práctica en el diseño instructivo, lo que plantea desafíos epistemológicos para la neuroeducación. Esta revisión ofrece una visión actualizada de cómo la literatura educativa reciente conceptualiza y discute los neuromitos, y subraya la necesidad de clarificar criterios interdisciplinarios para su identificación. Asimismo, destaca la importancia de promover una alfabetización neurocientífica crítica en la formación docente y de reflexionar sobre los límites y posibilidades del diálogo entre neurociencia, pedagogía y filosofía de la educación.
The persistence of neuromyths in educational literature and contemporary pedagogical dis-course poses a significant challenge for the development of a rigorous field of neuroeducation and for the dissemination of reliable scientific knowledge. Between 2020 and 2025, there has been a notable increase in studies examining the definition, prevalence, and interpretation of neuromyths such as the idea that individuals use only 10% of their brain, learning styles, or hemispheric lateralization. Understanding how recent literature addresses these beliefs is essen-tial for identifying conceptual gaps, theoretical tensions, and methodological challenges within the field. A qualitative systematic review was conducted following the PRISMA 2020 guide-lines. Searches were performed between January 2020 and May 2025 in Scopus, Web of Sci-ence, ERIC, PubMed, and ScienceDirect with no language restrictions. Included studies explic-itly examined neuromyths in educational contexts or within debates on neuroeducation and contributedconceptual frameworks, theoretical discussions, or critical analyses of their persis-tence. Studies were assessed using the GRADE-CERQual approach, considering methodolog-ical rigor and interpretative coherence. Of the 50 records identified, 15 articles were selected for qualitative analysis. The reviewed literature reveals substantial variability in how neu-romyths are defined and in the criteria used to classify specific educational theories or practices. A growing tension is evident among neuroscientific, pedagogical, and philosophical perspec-tives when determining the legitimacy of certain educational proposals. The review also indi-cates that some theoretical frameworks persist not only due to limited scientific understanding but also because of their perceived practical value in instructional design, raising important epistemological challenges for neuroeducation. This review provides an updated overview of how recent educational literature conceptualizes and discusses neuromyths and underscores the need to clarify interdisciplinary criteria for their identification. It also highlights the importance of fostering critical neuro-scientific literacy in teacher education and of reflecting on the limits and possibilities of dialogue among neuroscience, pedagogy, and the philosophy of education.
