Acceso usuarios
Andrea Betti, Pablo Biderbost Moyano, María Esther Vaquero Lafuente
Los avances en la innovación docente han experimentado recientemente un notable impulso hacia formatos capaces de incrementar y mejorar el aprendizaje activo del estudiantado. Una amplia variedad de formatos de enseñanza basados en este concepto se ha implementado en diversas disciplinas universitarias, desde las ciencias naturales hasta las ciencias sociales. La mayoría de los análisis empíricos se han centrado hasta ahora en comparar los efectos de los formatos de enseñanza tradicionales y activos sobre el rendimiento académico del alumnado. Esto ha permitido ampliar el conocimiento científico sobre los beneficios y limitaciones de los distintos formatos de enseñanza. No obstante, contrastar los formatos tradicionales de clase magistral con enfoques basados en actividades orientadas al aprendizaje activo conlleva el riesgo de generar dicotomías simplistas y poco útiles entre la instrucción «tradicional» y la «activa». En este artículo seguimos una estrategia distinta. Mediante el uso de pruebas no paramétricas, comparamos dos formatos de enseñanza basados en dos estrategias diferentes de aprendizaje activo: el aula invertida (flipped classroom) y el pensamiento visual (visual thinking). Se comparan los resultados de los dos grupos, integrados por estudiantes de grado matriculados en un doble programa en Relaciones Internacionales y Comunicación Global, tanto en términos de rendimiento académico —es decir, sus calificaciones— como en un conjunto de habilidades blandas, tales como la percepción del aprendizaje, la autoeficacia y el trabajo en equipo. El estudio detecta un efecto relevante en las calificaciones, ya que el estudiantado que siguió el formato de aula invertida obtiene resultados superiores a quienes fueron enseñados mediante el formato de pensamiento visual. Por otro lado, el estudio identifica únicamente un efecto significativo en la habilidad blanda de percepción del aprendizaje, con puntuaciones más altas entre el estudiantado del formato de aula invertida en comparación con el del formato de pensamiento visual.
Si bien esto no indica necesariamente que los formatos de aula invertida sean más eficaces que los de pensamiento visual, la diferencia observada en las calificaciones y en la percepción del aprendizaje puede señalar que distintos formatos de enseñanza pueden resultar, de manera diversa pero igualmente útil, adecuados según el objetivo o la necesidad docente.
Developments in teaching innovation have recently seen a great push towards formats that can increase and improve students’ active learning. A wide array of teaching formats based on this concept has been implemented across various university disciplines, from natural to social sciences. Most empirical analyses have so far focused on comparing the effects of traditional and active teaching formats on students’ academic performance. This has improved scientific knowledge about the benefits and drawbacks of several teaching formats. Nevertheless, contrasting traditional lecturing formats with activity-based approaches to active learning risks yielding simplistic and unhelpful dichotomies between “traditional” and “active” instruction. In this article, we follow a different strategy. By using non-parametric tests, we compare two different teaching formats based on two different active learning strategies, such as flipped classroom and visual thinking. Students’ performances in the two groups, composed of undergraduate students enrolled in a dual degree in International Relations and Global Communication, are compared in terms of academic results, that is their grades, and a set of soft skills, such as learning perception, self-efficacy, and teamwork. The study detects a relevant effect in terms of grades, with students through the flipped format outperforming students taught through the visual thinking format. On the other hand, the study detects only one relevant effect in the soft skill of learning perception, with students in the flipped format scoring higher than students in the visual thinking format. While this does not necessarily indicate that FC formats are more effective than VT formats, this difference in students’ grades and learning perception can signal that different teaching formats can be differently but equally useful depending on the teaching goal or need.
