Acceso usuarios
José María Álvarez Martínez, África Balbás Arguijo
En su conferencia de Budapest, en 1918, Freud planteó una pregunta que no ha perdido actualidad: ¿por qué caminos debía transitar el psicoanálisis para asegurar su porvenir? Por un lado, advirtió el peligro de que esta práctica quedara confinada a una élite, aislada del saber contemporáneo y de los asuntos de su tiempo. Por otro, insistió en el compromiso social del analista, consistente en brindar su atención sin distinción, tanto al pobre como al rico. Pero Freud no se detuvo ahí. Señaló también que el saber analítico de entonces era todavía imperfecto y que exigía ser ampliado con nuevas aportaciones, así como con una amplia revisión de su técnica. La solución que propuso fue nítida: llevar el psicoanálisis más allá del consultorio privado y hacerlo accesible a quienes no podían costearlo. Algunos de sus discípulos acogieron esa indicación y la llevaron a cabo mediante la creación de las primeras clínicas gratuitas. Aquella decisión marcó un hito en la historia del psicoanálisis. Y desde entonces, no han faltado quienes, fieles a esa orientación, han seguido ejerciendo la clínica analítica en el seno de los servicios públicos de salud mental.De ese esfuerzo, sostenido a lo largo del tiempo, ha surgido un saber psicopatológico de gran valor, nutrido por la experiencia concreta con sujetos muy variados y por el trabajo cotidiano en condiciones muchas veces adversas. Las transformaciones introducidas en el método han permitido, además, atender con eficacia a pacientes con alteraciones gra-ves en el medio institucional, sin renunciar a la orientación analítica. Podemos afirmar, entonces, que el porvenir del psicoanálisis sigue siendo el que Freud vislumbró hace más de un siglo, cuando supo ver que la causa analítica y la causa social no eran dos caminos distintos, sino uno solo
In his 1918 lecture in Budapest, Freud posed a question that remains relevant today: which paths should psychoanalysis take to secure its future? On one hand, he warned of the danger that psychoanalysis might become confined to an elite circle, iso-lated from contemporary knowledge and the pressing issues of its time. On the other, he emphasized the analyst’s social responsibility —to offer care without distinction, to both the poor and the wealthy. But Freud didn’t stop there. He also pointed out that the analytic knowledge of the time was still incomplete and needed to be expanded through new contributions and a thorough revision of its technique.His proposed solution was clear: to take psychoanalysis beyond the private office and make it accessible to those who could not afford it. Some of his followers embraced this vision and acted on it by establishing the first free clinics. That decision marked a turning point in the history of psychoanalysis. Since then, many have remained true to that direc-tion, practicing analytic work within public mental health services.From this sustained effort, a valuable body of psychopathological knowledge has emer-ged — one shaped by concrete experience with a wide variety of individuals and forged in often challenging institutional conditions. The methodological innovations developed along the way have made it possible to effectively treat patients with severe disorders within institutional settings, without abandoning an analytic orientation.We can therefore affirm that the future of psychoanalysis remains the one Freud envisio-ned over a century ago — recognizing that the analytic cause and the social cause are not two separate paths, but one and the same
