Acceso usuarios
Jesús Felicito Mazariegos Herrera
OBJETIVO: establecer si resultan objetivos y suficientes los parámetros previstos en el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, a efecto de calificar la existencia de una debida fundamentación. MÉTODO: la investigación a realizar se enfocará como un problema jurídico-constitucional, el cual, además de los métodos interpretativos-constitucionales, incluirá elementos fácticos y axiológicos. RESULTADOS: los fundamentos jurídicos y funcionales multifacéticos que sustentan la sentencia penal, examinando los marcos estatutarios y constitucionales; los factores que influyen en las decisiones judiciales; el papel de las directrices y la discreción; y las implicaciones sociales más amplias de las políticas de sentencia; todo esto contribuye, en última instancia, a una comprensión integral de lo que constituye una base justa y efectiva para la sentencia penal. CONCLUSIÓN: el punto central del artículo está en determinar si la debida fundamentación, que debe ser clara y precisa, resulta clara al momento de calificar qué es o no una debida fundamentación en los fallos que resuelven los asuntos en materia penal o, si por el contrario, la calificación de tal circunstancia atiende a la subjetividad o la particularidad del caso en que se está verificando tal requisito.
OBJECTIVE: establish whether the parameters provided for in the article 11 Bis of the Criminal Procedure Code are objective and sufficient, in order to qualify the existence of due justification. METHOD: this research will be focused on as a legal-constitutional problem which, in addition to the interpretative-constitutional methods, will include factual and axiological elements. RESULTS: the multifaceted legal and functional foundations underpinning criminal sentencing, examining statutory and constitutional frameworks; the factors influencing judicial decisions; the role of guidelines and discretion; and the broader societal implications of sentencing policies; ultimately, all of these contribute to a comprehensive understanding of what constitutes a fair and effective basis for criminal sentencing. CONCLUSION: the central point of the article is to determine whether due substantiation, which must be clear and precise, is completely clear when qualifying what is or is not a due substantiation in the rulings that resolve matters in criminal matters or if the qualification of such circumstance takes into account the subjectivity or particularity of the case in which such requirement is being verified.
