Acceso usuarios
Nigel Manchini, Óliver Jiménez Jiménez, Natalia Ramos Diaz
Las habilidades blandas o Soft Skills (SS) docentes conforman un área de investigación a la vez prometedora y problemática, en la que la dispersión conceptual y metodológica es una de las principales dificultades. La historia del concepto muestra que este problema ha acompañado al término Soft Skills desde sus comienzos: si bien resulta comunicacionalmente útil, se resiste a la definición explícita.
Se realizó una revisión sistemática exploratoria (Scoping Review) con el objetivo de identificar literatura cuantitativa enfocada en SS de docentes, y sintetizar las definiciones, ejemplos, métodos e instrumentos utilizados para abordarlos, así como sus principales resultados.
El estudio fue prerregistrado y se siguieron los lineamientos de PRISMA-ScR y el Joanna Briggs Institute. Se utilizaron bases de datos en línea (Scopus, WoS, PsycInfo, PsyArticles, ERIC, MedLine y Psychology Database) y búsqueda de referencias para identificar publicaciones relevantes. Tres codificadores seleccionaron los estudios en base a criterios prefijados. El formulario de extracción de datos utilizado (data chart) captura definiciones, ejemplos, diseño, tamaño de la muestra, instrumentos y resultados, así como otros datos referentes a la calidad de la publicación y el uso del término. La síntesis se llevó a cabo con el uso de técnicas de estadística descriptiva, análisis de contenido y minería de textos.
De los 518 artículos identificados, 19 estudios publicados entre 2012 y 2021 cumplen los criterios de inclusión. Al respecto de la conceptualización, la literatura centrada en la docencia muestra una característica identificada en la literatura sobre SS en otras áreas: una proporción significativa de los estudios no proporciona una definición explícita. Cuando lo hacen, enfatizan su naturaleza personal y social y las oponen a las Habilidades Duras o Hard Skills (HS), específicas de la profesión docente (conocimiento de la disciplina, dominio de técnicas de enseñanza). De los 51 ejemplos diferentes proporcionados, solo cinco (Comunicación, Trabajo en equipo, Pensamiento crítico, Resolución de Problemas y Aprendizaje) fueron mencionados en al menos cinco artículos. La gran mayoría utilizó un diseño transversal observacional, con tamaños de muestra que oscilaron entre 13 y 1366 sujetos. El uso de instrumentos ad hoc es más frecuente que el uso de instrumentos estandarizados o adaptados. Los resultados mostraron correlaciones prometedoras y resultados positivos en las intervenciones; sin embargo, las limitaciones metodológicas imponen prudencia en la interpretación de dichos resultados.
A nivel general, se concluye que la literatura no muestra consenso ni en las definiciones ni en los enfoques metodológicos utilizados para abordar las Habilidades Blandas o Soft Skills (SS) de los docentes. En algunos casos, pareciera que el uso del término se debiera a motivos comunicaciones –hacer visible la investigación– o institucionales –cuando el vocabulario de las SS es estimulado por las autoridades–, más que a motivos científicos. Aunque se observa un parecido de familia entre los ejemplos, la divergencia es significativa, y el término skills, es usado de forma muy amplia y se utiliza para referirse a habilidades, pero también a rasgos de personalidad, actitudes y valores. Aunque a veces se utiliza como sinónimo de habilidades socioemocionales, pareciera que SS es un concepto más abarcador, que incluye cualidades primordialmente cognitivas, como el pensamiento crítico o la capacidad de aprender a lo largo de la vida. El escaso número de publicaciones y la baja convergencia en marcos conceptuales y metodológicos sugiere que el campo de estudio no se encuentra maduro. La investigación futura enfrenta el desafío de definir explícitamente y desarrollar métodos estandarizados para medir y evaluar el impacto de este conjunto de cualidades docentes.
Teachers' Soft Skills (SS) appears as a promising but problematic research area, being conceptual and methodological dispersion one of the main difficulties. A Scoping Review was conducted with the objective of identify quantitative literature focused on teachers' SS, and synthesize the definitions, examples, methods and instruments used to approach them, as well as their main results. Online databases and reference searching were used to identify publications.
Three coders select the studies based on prefixed criteria. The data-chart form used captures definitions, examples, design, sample size, instruments, results, as well as other relevant data.
Synthesis was carried out using descriptive statistics, content analysis and text mining techniques. 19 studies published between 2012 and 2021 meet the inclusion criteria. A significant portion did not provide an explicit definition of SS; when they do, they emphasize their “personal” and “social” nature and oppose them to Hard Skills. Of the 51 different examples provided, only five (communication, teamwork, critical thinking, problem-solving and learning) were present in at least 5 articles. The vast majority used observational cross-sectional design, with sample sizes ranging from 13 to 1366 subjects. The use of ad hoc instruments is more frequent than the use of standardized or adapted instruments. Results showed promising correlations and outcomes of interventions; however, methodological limitations impose prudence in the interpretation. The literature shows no consensus on definitions and approaches to teachers' SS. Future research faces the challenge to explicitly define them and develop standardized methods to measure them and assess their impact.
