Acceso usuarios
El rechazo a las evidencias suele interpretarse como un error cognitivo, lo que se asocia a rasgos irracionales de los actores. Este trabajo muestra las incongruencias de este modelo explicativo, siguiendo las contradicciones del comportamiento humano. En su lugar se propone interpretar la formación de preferencias desde la interacción social. Lo que es un error en el primer modelo (el razonamiento motivado) es un sesgo muy presente en la racionalidad humana que se explica mejor desde la interacción social. Antes que un error cognitivo, los actores justifican sus preferencias de acuerdo con su pertenencia a una específica red social. Mediante esta, hay historias que buscan conformidad y consistencia en las interacciones sociales. Como error cognitivo, despolitizamos la formación de preferencias y erradicamos con ello la agencia de los individuos.
The rejection of evidence is often interpreted as a cognitive error and is frequently associated with irrational traits of the actors. This paper reveals the inconsistencies of this explanatory model, which is based on contradictions of human behavior. Instead, it suggests the interpretation of preference formation according to the social interaction perspective. What is an error in the first model (motivated reasoning) is in fact a bias in human rationality that is best explained by the social interaction model. Rather than a cognitive error, actors justify their preferences by their membership in a specific social network. Through this network, they seek conformity and consistency in social interactions. By considering it a cognitive error, the problem of preference formation is depoliticized, and the agency of individuals is eradicated.
