Acceso usuarios
Niroshan Ramachandran
Este artículo examina cómo existen dobles estándares morales dentro de las comunidades migrantes como respuestas socialmente arraigadas a las asimetrías estructurales. En entrevistas realizadas a 30 solicitantes de asilo y refugiados que residen en Glasgow, cuatro participantes describieron lo que puede interpretarse como dobles estándares morales. En lugar de soportar pasivamente la exclusión, los migrantes desarrollan distinciones morales para comprender las disparidades que observan. Estos dobles estándares morales surgen cuando experiencias similares se juzgan de manera distinta según quienes son los involucrados, lo que refleja jerarquías internalizadas basadas en la nacionalidad, el estatus legal, la visibilidad y la vulnerabilidad percibida. Estos juicios funcionan como estrategias interpretativas moldeadas por señales políticas, procedimientos burocráticos y narrativas dominantes de merecimiento, en lugar de ser evidencia de hostilidad interpersonal o fracaso individual. Los migrantes participan en una victimización competitiva y expresan que son privados de su derecho a pertenecer a un grupo no para desacreditar a otros, sino para afirmar su propia legitimidad moral en sistemas que distribuyen la atención y el cuidado de manera desigual. Poniendo en primer plano la lógica moral que subyace a las comparaciones, se cuestionan los relatos idealizados de la solidaridad migrante y se replantean los dobles estándares morales como respuestas inducidas estructuralmente a la asignación selectiva de valía, legitimidad y cuidado.
This article examines how moral double standards exist within migrant communities as socially embedded responses to structural asymmetries. Interviews conducted with 30 Glasgow-based asylum seekers and refugees saw four participants describe what can be interpreted as moral double standards.
Rather than passively enduring exclusion, migrants develop moral distinctions to understand the disparities they observe. These moral double standards arise when similar experiences are judged differently depending on who is involved, reflecting internalized hierarchies based on nationality, legal status, visibility and perceived vulnerability. These judgements function as interpretive strategies shaped by policy signals, bureaucratic procedures and dominant narratives of deservingness, rather than being evidence of interpersonal hostility or individual failure. Migrants engage in competitive victimhood and express deprived group entitlement not to discredit others but to assert their own moral legitimacy in systems that distribute care and recognition unevenly. Foregrounding the moral logic behind comparisons, idealized accounts of migrant solidarity are challenged, and moral double standards as structurally induced responses to the selective allocation of value, legitimacy and care are reframed.
