Acceso usuarios
Argentina
Amenazas como el cambio climático requieren que las personas tomen decisiones en beneficio de las generaciones futuras. Basándonos en investigaciones previas, evaluamos las decisiones intergeneracionales en un juego climático experimental en una muestra de estudiantes universitarios de [details omitted for double-blind reviewing]. Un total de 184 participantes recibieron uno de los cuatro tratamientos y luego jugaron en grupos o «generaciones» una ronda del juego del Conflicto multinivel en la mitigación del cambio climático desarrollado por Böhm et al.
(2020) con algunas variaciones. Además, completaron algunos cuestionarios. Los resultados sugieren que los tratamientos no funcionaron como se esperaba, es decir, no hubo un aumento de las contribuciones a largo plazo por la exposición a los tratamientos experimentales en comparación con el control, ni entre los tratamientos.
Además, el 25% de los/as participantes contribuyó con 15 puntos al pozo común a largo plazo, que es el óptimo intergeneracional para beneficiar a la siguiente generación. Esto indica un bajo porcentaje de cooperación de los/as participantes con el futuro en general. Quienes más contribuyeron al pozo de largo plazo se auto posicionan ideológicamente con la izquierda y tenían una mayor percepción del riesgo social del cambio climático. Aunque los resultados no aportaron evidencias que apoyen las hipótesis propuestas, este estudio arroja luz sobre los pros y contras de la metodología utilizada y visibiliza un tema poco estudiado en el contexto latinoamericano, como es la preocupación por el futuro.
Threats such as climate change require people to make decisions that benefit future generations. Building on previous research, we evaluate intergenerational decisions in an experimental climate game in a sample of university students from [details omitted for double-blind reviewing]. A total of 184 participants were exposed to one of four treatments and then played in groups or "generations" a round of the Multi-Level Conflict in Climate Change Mitigation developed by Böhm, Gürerk & Lauer (2020) with some variations. In addition, they completed some questionnaires. The results suggest that the treatments did not work as expected, i.e. there was no increase in long-term contributions for exposure to the experimental treatments compared to the control, nor among the treatments. On average, 25% of participants contributed 15 points to the long-term pool, which is the intergenerational optimum to benefit the next generation. This indicates a low percentage of cooperation with the future in general. Those who contributed most to the long-term pool were ideologically self-positioned on the left and had a higher perception of the social risk of climate change. Although the results did not provide evidence to support the hypothesis, this study sheds light on the pros and cons of the proposed methodology and makes visible an issue that has not been extensively studied in the Latin American context, namely concern for the future.
