Acceso usuarios
Jean Nikola Cudina, Andrés Mejía
Este artículo examina la relación entre los estudios sobre genocidio y la psicología en Colombia, proponiendo el genocidio como un marco analítico clave para entender la violencia prolongada en el país.
Se destaca la importancia del testimonio en la construcción de una conciencia histórica, indispensable para la investigación psicológica y la cohesión social. La epistemología del testimonio se presenta como una herramienta analítica para interpretar la violencia y sus efectos, ofreciendo un enfoque crítico que conecta las narrativas individuales con la conciencia colectiva. Al incorporar el testimonio, la psicología no solo analiza la violencia, sino que contribuye a su comprensión y transformación en el ámbito social. El artículo aborda desafíos epistemológicos, tales como la legitimidad y la intersubjetividad del testimonio, y subraya la necesidad de una psicología que se comprometa con la realidad social colombiana, apoyando el reconocimiento y la reparación de las víctimas. En última instancia, se plantea que la psicología en Colombia debe desempeñar un papel activo en la reconstrucción del tejido social a través de un enfoque que reconozca la violencia estructural histórica del país, promoviendo una narrativa de resistencia, justicia y respeto por la dignidad humana.
This article addresses the relationship between genocide studies and psychology in Colombia, proposing genocide as a key analytical framework to understand prolonged violence in the country. It emphasizes the importance of testimony in building historical consciousness, which is essential for psychological research and social cohesion. Testimonial epistemology is presented as an analytical tool for interpreting violence and its impacts, offering a critical approach that links individual narratives with collective awareness. By integrating testimony, psychology not only analyzes violence but also contributes to its understanding and social transformation. The article addresses epistemological challenges, such as the legitimacy and intersubjectivity of testimony, and underscores the need for a psychology committed to Colombia’s social reality, supporting the recognition and reparations for victims. Ultimately, it argues that psychology in Colombia must play an active role in reconstructing the social enterprise through an approach that acknowledges the country’s historical structural violence, promoting a narrative of resilience, justice, and respect for human dignity
