Acceso usuarios
Colombia
Madrid, España
Introducción: Los juicios metacognitivos han sido objeto de estudio en el campo de la metacognición en las últimas décadas, puesto que analizan las creencias que los estudiantes tienen sobre su desempeño académico, con el fin de contribuir a la adaptación de estrategias para mejorar la autonomía y el criterio de los aprendices. Objetivo: Identificar los juicios metacognitivos que se emplean con mayor frecuencia en estudiantes universitarios a partir de una revisión sistemática realizada entre los años 2018 y 2023. Método: La metodología se basó en la Declaración Prisma, y la búsqueda se llevó a cabo en las bases de datos de Science Direct, Scopus y Springer. Se aplicaron criterios de depuración y se analizaron 61 artículos. Resultados: Se encontró que los juicios metacognitivos que se aplican con mayor regularidad son los juicios predictivos y postdictivos, mientras que los juicios concurrentes son los menos utilizados. Además, se observó que los juicios postdictivos presentan una mayor precisión. Discusión y conclusiones: Los resultados sugieren que, para lograr una alta calibración entre los juicios metacognitivos y los resultados académicos reales, es necesario considerar distintas categorías de juicios metacognitivos que contribuyan a la construcción de un sistema integral. Esto proporcionaría al estudiante una variedad de herramientas que pueda implementar de manera óptima en sus procesos de aprendizaje.
Introduction: Metacognitive judgments have become an object of study in the field of metacognition in recent decades, since they analyze the beliefs that students have regarding their academic performance, to contribute to the adaptation of strategies for the improvement of the autonomy and judgment of learners. Objective: To identify the metacognitive judgments that are most frequently used in university students based on a systematic review between the years 2018 to 2023. Method: The methodology of this article was based on the PRISMA Statement and the search was conducted in the Science Direct, Scopus and Springer databases; use was made in the purification criteria, 61 articles were analyzed. Results: It was found that the metacognitive judgments that are applied most regularly concern pre-test and post-test judgments, while the judgments during the test are those that are used less regularly; likewise, those that present greater precision are those that are applied after the test. Discussion and conclusions: The results allow us to conclude that in order to obtain high calibration between metacognitive judgments and real academic results, different categories of metacognitive judgments must be involved, which contribute to the construction of a complex and complete system that provides the student with a variety of tools that can be optimally implemented in their learning processes.
